Il giorno che la magistratura rientrera’nei suoi ranghi,questo paese si sentira’ piu’ libero e piu’ democratico, la politica e’ sottomessa per paura.
Povera Italia,in mano a chi siamo,pazientiamo ancora 2/3 mesi e poi ne
Vedremo delle belle,secondo i punti di vista,la Grecia e’un arrivo a passo
spedito.In bocca al lupo a tutti.

e’ una vergogna da quando e’ entrato in politica Berlusconi e’ stato assalito e prosciugato come una sanguisuga , dicono che esistono magistrati seri, be dove sono, perche’ non si fanno avanti vedendo come certa gente che non e’ colpevole e’ massacrata, avra’ qualche peccato anche Berlusconi ma non una valanga come gliela hanno buttata addosso loro, basta e’ ora di finirla , che si vergognino, ci sono personaggi della sinistra che non vengono toccati indagati e poi insabbiano tutto, sono italiana ma questa italia mi fa schifo, devono pagare i colpevoli e non i colpevoli perche’ sono di un partito opposto all’oro, poi la politica i magistrati non dovrebbero esserne completamente fuori………….

nel vedere come si stanno comportando questi magistrati viene proprio voglia di d ire basta a questi soprusi,ma l’odio non ha fine. Eppure,io penso che già si stanno scavando la fossa,vedrete che i loro consensi saranno destinati a diminuire sempre più e rimarranno legati al pd,solo quelli dello zoccolo duro,i più,scusatemi,ignoranti,retrogradi e conservatori,gli sfascia Italia!

se un magistrato durante un processo dice che un medico é POCO SERIO sulla base di diagnosi fatte e certificati emessi,in un paese serio e civile,in uno stato di diritto, non puó finire lí.
bisogna avviare urgentemente accertamenti sulla competenza e professionalitá del medico SOSPENDENDO immediatamente il procedimento.
SE IL MEDICO É VERAMENTE INCOMPETENTE O HA ANCHE SOLO EMESSO CERTIFICATI COMPIACENTI BISOGNA PRENDERE PROVVEDIMENTI ADEGUATI NEI SUOI CONFRONTI E DI COLUI CHE DA TALE CONDOTTA HA POTUTO TRARRE QUALSIASI VANTAGGIO.
SE NON SI DIMOSTRA LA FONDATEZZA DI TALE AFFERMAZIONE BISOGNA RIFLETTERE SULL’AUTORE.
UN MAGISTRATO DEVE ESSERE ASSOLUTAMENTE TERZO,IMPARZIALE E SERENO OLTRE AD AVERE UN CONTEGNO INTEGERRIMO.QUALORA VENISSE DIMOSTRATA L’INFONDATEZZA DELL’ AFFERMAZIONE DE PM SUL MEDICO,SAREBBE EVIDENTE E INCONTROVERTIBILE LA PARZIALITÁ E O LA NON TERZIETÁ E O LA NON SERENITÁ ………

Onorevole Lupi , ma la pagliuzza c’è? O va depenalizzata.
Come si fa a mettere in dubbio una malattia? Un lavoratore dipendente che presenta certificato medico è sottoposto normalmente a visita fiscale anche per un solo giorno. Si mette in dubbio la malattia?
Onorevole guardi bene che il “ nemico” è già stato “eliminato” dagli elettori, se ne accorto che il PDL ha perso metà dei suoi voti? Se questo è il modo di essere vivi. Comunque Berlusconi è già passato e voi, e lei soprattutto, non avete avuto il coraggio di girar pagina, rendendo orfana la politica italiana di un destra presentabile.
Infine le dirò che mi spiace vederla sempre in prima fila a difendere l’indifendibile, ma perche lei deve essere più realista del re? Vincenzo Bella

on.Maurizio Lupi
In riferimento alle diagnosi e alle valutazioni compiute dal medico va ritenuto che anche tali giudizi di valore possono essere falsi;pertanto in contesti che implicano l’accettazione di parametri valutativi tecnicamente indiscussi o determinati normativamente le valutazioni formulate da soggetti cui la legge riconosce una determinata perizia possono non solo configurarsi come errate,ma possono rientrare anche nella categoria della falsità.Quando il giudizio fa riferimento a criteri predeterminati,esso è un modo di rappresentare la realtà analogo alla descrizione o alla constatazione.

I magistrati debbono procedere quando hanno notizie di reato.
Funziona così nelle democrazie.
Non è colpa dei magistrati se ex “amici” di Berlusconi lo accusano di aver corrotto dei senatori, se ha mandato la Minetti a prelevare la nipote di Mubarak e tante altre amenità del genere.
Poi questo B continua ad atteggiarsi a vittima … già gli stiamo pagando gli avvocati, visto che sono deputati e fanno i suoi avvocati a tempo pieno.
Poi pare pure che imbrogli, nel senso che le documentazioni mediche non reggono alla prova di una visita fiscale.
Che è quella cosa normale che capita a tutti i lavoratori dipendenti che si assentano dal lavoro.
Lupi, io continuo a chiedermi cosa ci faccia una persona per bene nel PDL, essendomi chiaro che lo scopo del PDL e gli interessi personali di B sono molto difficilmente distinguibili.

Egr Sig. Claudio, i magistrati(per quello che mi risulta) non procedono d’ufficio per tutti i reati, per alcuni è discezione del magistrato. Nel caso “Ruby” “era tutto risolto,fino a quando qualcuno scoprendo un’eventuale coinvolgimento di B. “urlò! BERLUSCONIIII !!” CARICAAAAA! Ruby dice, “non ho mai fatto sesso con B.” ; Berlusconi dice”non ho mai avuto rapporti sessuali con RubY”; la “magistratura”? Ignora le parti in causa e a prescindere di tutto, indaga “l’amico”B. E’ giustizia o “persecuzione?”.
Relativamente all’affidamento di “Ruby” alla Minetti, il funzionario di Polizia dice “di non essere stato ne intimidito ne invitato a procedere in modo diverso da quanto era stato disposto”, quindi se si era disposto per affidarla ad una comunità, quale anomalia è questa? è giustizia o “persecuzione?”
Relativamente alla corruzione ed alla “transumanza” dei parlamentari, mai ad oggi! (mente mia non mi tradisca) indagini o condanne, piuttosto per quella in corso, di cui sapremo gli sviluppi è mia opinione che ci siano state veramente delle pressioni affinche venisse denunciato B. in cambio di “clemenza”, altrimenti non mi spiego perché un “corrotto” spontaneamente dovrebbe “sputtanarsi”; Relativamente alle parcelle degli avvocati di B. suppongo vi siano delle fatture e che li paghi con soldi suoi e non nostri;
In merito “all’ignoranza in medicina” e soprattutto alla gravissima sfiducia manifestata dalla “magistratura” nei confronti di una struttura pubblica e più nello specifico, nella persona del primario e del medico personale, mi auguro possa esserci una querela per il “discredito professionale” dettato dalla sfiducia anche personale, arrecato ai suddetti professionisti; Sappiamo che erano stati richiesti 5 gg. di sospensione ed è accaduto tutto questo! Questo si che dovremo pagarlo noi!! e cioè le spese per le prestazioni della inutile e denigratoria visita fiscale.
Stante tutto quanto sopra, relativamente alla presenza di persone per bene che “stanno” nel PDL, potrei dirLe tantissime cose, ma perché Lei caro Caudio, possa distinguere bene gli interessi personali di B. e lo scopo del PDL, mi permetto, considerato la superficialità con quale espone dei fatti importanti,di invitarla ad “una più alta riflessione”. Cordialmente.

Con tutti i delinquenti che si dovrebbero processare si accaniscono su Silvio Berlusconi per il solo piacere di processarlo. Ma questa che giustia è ?

Gentile Presidente Lupi, ritengo che il problema non sia tanto la Boccassini, che in fin dei conti fa il suo mestiere. Il vero propblema sono quesi magistrati di quei collegi giudicanti che si compiacciono delle assurde sentenze che emettono. Ho assistito con sgomento alla lettura della sentenza sul caso Fassino e mi sono reso conto che il vero problema sono coloro che sono investiti del giudizio sui teoremi della Boccassini. Il vero problema è questo.Nel momento in cui, finalmente, si andrà ad affrontare la galassia giustizia bisogna tenere conto si dei PM di parte che sono periocolosi se faziosi, ma il vero pericolo sono i giudicanti se assaliti da mania di protagonismo. Mi scuso per il tempo che Le ho rubato. Con ammirazione e stima. Martino Valerio Grillo